¿Qué sucedió en la COP30?
Fecha de publicación: Lunes, 01 Diciembre 2025 00:00:00 GMT
Aunque la COP30 no vio avances significativos en los acuerdos oficiales alcanzados, el Global Mutirão, que se traduce como “esfuerzos colectivos”, confirma temas clave relevantes para los negocios, incluyendo la movilización de capital privado tanto para mitigación como para adaptación, y la importancia del comercio.
En este informe desglosamos los resultados de la COP30 en Belém, con un enfoque particular en lo que las negociaciones significan para los negocios, la financiación climática internacional y los mercados voluntarios de carbono. Como en las COPs anteriores, en la COP30 hubo un enfoque en lograr una decisión a la que todas las partes pudieran adherirse, un desafío continuo ya que esto requiere unanimidad. El texto final de la Decisión, “Global Mutirão: Uniendo a la humanidad en una movilización global contra el cambio climático”, fue acordado en las primeras horas del 22 de noviembre.
Los problemas clave que la COP30 no resolvió de manera significativa, pero confirmó un cambio hacia la implementación práctica, con América Latina buscando atraer inversiones mejorando las estructuras de financiamiento y la claridad regulatoria. Se avanzó en los mercados de carbono y la financiación climática, pero persisten desafíos en torno a la estandarización, la claridad regulatoria y la atracción de capital privado, especialmente para proyectos basados en la naturaleza y esfuerzos contra la deforestación. La COP30 destacó el creciente vínculo entre la acción climática y el comercio global, y reforzó la necesidad de una colaboración continua entre el sector empresarial, los formuladores de políticas y los financistas para impulsar soluciones efectivas.
¿Qué sucedió en la COP30?
“El inicio de la COP30 en São Paulo sentó el tono para cómo el sector privado abordó finalmente las discusiones en Belém”, dice Jessica Springsteen, socia de la práctica de energía e infraestructura de Clifford Chance. “Lo que me llamó la atención inmediatamente fue cuán coordinada se sintió la región entrando en esta COP. São Paulo parecía el vestíbulo informal antes del evento principal. Había desarrolladores, inversores, multilaterales, compradores corporativos, empresas tecnológicas y formuladores de políticas todos interactuando en los mismos espacios, y una comprensión compartida de que la COP30 tenía que mover la conversación, de la ambición a la implementación real”. Tres temas definieron el estado de ánimo. El primero fue la alineación. La región no está empezando desde cero. Brasil ha recuperado credibilidad en deforestación. Colombia está avanzando en marcos de transición y naturaleza. Chile continúa impulsando el hidrógeno verde y la integración de energías limpias. A través de Centroamérica y el Caribe, la financiación de la resiliencia se está convirtiendo en una parte central de la estrategia económica. Eso creó la sensación de que América Latina podría entrar en la COP30 no solo como una región anfitriona, sino como una colección de oportunidades de inversión si las estructuras de financiamiento continúan evolucionando.
El segundo tema fue el realismo sobre el capital. Hay un fuerte apetito por invertir, pero los inversores fueron muy directos sobre las condiciones que necesitan: previsibilidad en los permisos; claridad en los entornos regulatorios; plazos razonables; mejor visibilidad en los modelos de ingresos; y las herramientas para gestionar el riesgo de divisa y la exposición a largo plazo de los proyectos. Las conversaciones no eran sobre entusiasmo; eran sobre la mecánica de la implementación.
El tercer tema fue el impulso. “El panorama de inversión en clima y naturaleza de América Latina ha madurado significativamente. La cartera es más amplia, y el sector privado está más involucrado y sofisticado. La gente estaba haciendo preguntas muy detalladas sobre gobernanza, datos, asignación de riesgos y estructuras de coinversión. Podías sentir el cambio de concepto a ejecución”, dice Springsteen.
Mercados de carbono – Decisiones sobre el Artículo 6.2 y 6.4
El Global Mutirão hizo referencia a los mercados de carbono y el uso de la cooperación voluntaria, tal como se menciona en el Artículo 6, párrafo 1, del Acuerdo de París. El Artículo 6.1 permite a las partes optar por perseguir la cooperación voluntaria en la implementación de sus contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC). Hay dos mecanismos para esto: el Artículo 6.2 sobre enfoques cooperativos y el Artículo 6.4, el Mecanismo de Créditos del Acuerdo de París (PACM).
No se pretendía que hubiera decisiones nuevas sobre el Artículo 6 en la COP30; concretar los detalles fue un logro clave de la COP29 en Bakú. “Terminamos con dos”, dice Howorth. El problema clave para el Artículo 6.2 fue que todas las partes que han participado en enfoques cooperativos bajo el Artículo 6.2 tuvieron que presentar informes que luego fueron sometidos a una revisión técnica. La revisión identificó inconsistencias cuando estos informes se compararon con los requisitos del Artículo 6.2. El texto original de la Decisión establecía que las unidades con inconsistencias no resueltas no podrían transferirse, una especie de “tarjeta roja”. Sin embargo, esta propuesta no se incluyó en el texto final.
“El impacto de esta decisión significa que los compradores de ITMOs tendrán que hacer su propia debida diligencia sobre estos créditos, porque la ONU no lo hará por ellos”, dice Howorth. “Pero la importancia de la falta de una tarjeta roja es debatible. En realidad, el mercado red card cualquier ITMO que no cumpla, como lo ha hecho en los Mercados Voluntarios de Carbono (VCM).”
Mercados de carbono – orientación adicional sobre el Artículo 6.4
La Decisión sobre el Artículo 6.4 PACM tuvo dos elementos clave:
- La independencia del Órgano Supervisor – inicialmente se propuso que los miembros y expertos estarían prohibidos de participar en los mercados, sin embargo, se argumentó que esto era impracticable, ya que restringiría el grupo de expertos a académicos sin experiencia real en los mercados. Se llegó a un acuerdo de compromiso en el que tendrían que actuar con independencia, imparcialidad e integridad.
- Metodologías y estándares – los intentos de introducir requisitos detallados y cambios fueron controvertidos y no tuvieron éxito. El resultado fue dos disposiciones breves bajo las cuales se solicitó al Órgano Supervisor que continuara asegurando que sus estándares, metodologías y herramientas aseguren la integridad ambiental, se basen en la mejor ciencia disponible y estén respaldadas por evidencia sólida; y priorizar el trabajo para transitar las metodologías existentes del Mecanismo de Desarrollo Limpio.
El borrador original incluía una sección específica sobre permanencia y el riesgo de reversión. “El punto oculto aquí es que hay un gran debate en torno a los créditos basados en la naturaleza, en particular, cómo cumplen con los criterios de permanencia”, dice Howorth. “Por ejemplo, en un proyecto forestal, un árbol individual no es ‘permanente’ – no durará siglos, pero si se ve como parte de un bosque completo, sí duran siglos, por lo que hay un mayor amortiguamiento de regeneración y longevidad. El texto pidió flexibilidad en las metodologías y no complació a nadie. Se vio como un intento de diluir los estándares que se habían acordado en Bakú, o como traer diferentes tipos de proyectos de naturaleza al mecanismo que pensaban que no deberían estar allí.”
¿Qué significa esto para los negocios?
Las discusiones señalaron que aún queda mucho por negociar sobre el Artículo 6. Sin embargo, el mercado está configurado, operativo y están surgiendo compradores. También hubo algunos grandes anuncios que involucraron a países y entidades privadas (ver recuadro).
Importante para los negocios, antes de la COP, varios gobiernos hicieron declaraciones apoyando el comercio de carbono, contrarrestando la negatividad en torno al uso de créditos de carbono y expresando cómo tienen un papel crucial en la financiación climática. Además, la Iniciativa de Metas Basadas en la Ciencia (SBTi) anunció una consulta que podría cambiar la forma en que se aceptarán o requerirán los créditos de carbono.
Actualmente, bajo el estándar SBTi, los créditos de carbono solo pueden ser utilizados por las empresas para alcanzar el último 5 al 10% de sus emisiones residuales para habilitarlas a hacer una declaración de neutralidad de carbono. El mecanismo voluntario de Mitigación Más Allá de la Cadena de Valor (BVCM), que se anima a las empresas a usar, ha sido en gran medida mal entendido. La consulta propone reemplazar el BVCM con una nueva Responsabilidad Continua de Emisiones, que requerirá a las empresas grandes y medianas asumir responsabilidad por sus emisiones continuas a partir de 2035. “La SBTi ya tiene una membresía de más de 12,000 empresas y se ha reconocido como un factor clave en la supresión de la demanda en los mercados de carbono. Los cambios propuestos, junto con las señales positivas de las políticas gubernamentales y los cambios en el Artículo 6, podrían realmente revitalizar los mercados de carbono”, dice Howorth.
Mercados voluntarios de carbono
“No es secreto que ha habido turbulencia en los mercados voluntarios de carbono basados en la naturaleza”, dice Adam Hedley, socio de Clifford Chance que ha actuado para desarrolladores de proyectos, financiadores e inversores en una variedad de proyectos de reducción y eliminación de carbono basados en la naturaleza. “Esta turbulencia ha significado que el mercado voluntario de carbono, especialmente el segmento basado en la naturaleza, ha quedado corto de las expectativas de crecimiento en los últimos años”, añade. Algunos grandes proyectos, tanto del sector público como privado, han sido financiados y se han firmado grandes acuerdos de compra de carbono, pero los volúmenes siguen siendo muy inferiores a lo necesario para escalar el mercado.
En los meses previos a la COP, había una clara sensación de que esta era una enorme oportunidad para poner de relieve a Brasil y el mercado voluntario de carbono basado en la naturaleza, para superar la turbulencia reciente y atraer la inversión de corporaciones y bancos que se han mantenido al margen de este mercado debido a los riesgos percibidos. “El nuevo mercado de carbono del Artículo 6 podría ayudar a abordar el problema de imagen y la calidad que ha afectado al mercado voluntario de carbono más amplio no del Artículo 6”, dice Hedley.
Antes de la COP, Clifford Chance organizó una mesa redonda en São Paulo con un cliente, ReGreen, un importante desarrollador brasileño de proyectos de restauración forestal. “Lo que aprendí en esa mesa redonda y en otros eventos que asistí fue revelador”, dice Hedley. “Primero, los desarrolladores de proyectos y los inversores corporativos siguen lidiando con lo que significa ‘calidad’ en relación con los proyectos de reducción y eliminación de carbono, y si debería factorearse en atributos adicionales como beneficios sociales, económicos o ambientales, ajustes correspondientes del Artículo 6 o arreglos de reparto de beneficios”. Segundo, los financiadores ahora tienen mayor apetito para entrar, o volver a entrar, en el mercado voluntario, ya que la caja de herramientas de mitigación de riesgos ha madurado para ofrecer diversas soluciones de riesgo como calificaciones de carbono, seguros y estructuras de financiamiento más sofisticadas. Sin embargo, para que el mercado se escale y atraiga financiamiento privado, los financiadores necesitan más estandarización y simplificación, de definiciones de calidad, documentación de transacciones y reclamaciones verdes permitidas, y más mercantilización de créditos de carbono y productos financieros derivados de créditos de carbono.
“Fue genial aprender que más DFIs y bancos comerciales quieren financiar e invertir en proyectos basados en la naturaleza, pero también está claro que estamos lejos de crear las condiciones adecuadas para que el mercado se escale y se desarrolle un mercado secundario funcional”, dice Hedley. “Sin embargo, se anunciaron un número récord de acuerdos de mercados voluntarios de carbono en la COP30, representando en total alrededor de US$1.1 mil millones en inversiones, un aumento del 40% interanual en comparación con la COP29.”
Deforestación
La protección de las selvas y la naturaleza estuvo firmemente en la agenda – las expectativas eran altas, pero la COP30 no cumplió. El objetivo de prevenir la deforestación está consagrado en el Artículo 5 del Acuerdo de París y fue el tema de la promesa de la COP26 por 130 países de detener y revertir la deforestación por 2030. “El progreso ha sido lento, pero generalmente se acepta que estamos fuera de rumbo”, dice Hedley.
Antes de la COP30, el Presidente Lula de Brasil pidió rutas para revertir la deforestación, superar la dependencia de combustibles fósiles y movilizar recursos de manera justa. Los borradores iniciales de la decisión del Mutirão incluyeron una ronda ministerial para apoyar las rutas nacionales, pero los debates sobre combustibles fósiles eclipsaron esto, y no se acordó ninguna ruta finalmente.
En una nota más positiva, se lanzó oficialmente el Fondo Tropical Forests Forever (TFFF) – un vehículo de financiamiento combinado con un compromiso inicial de US$5.5 mil millones de varias naciones para la protección y restauración de bosques lluviosos. El objetivo es recaudar US$25 mil millones de países patrocinadores y aprovechar eso para atraer otros US$100 mil millones de inversores privados en el mercado global de bonos, proporcionando pagos anuales de alrededor de US$4 por hectárea conservada. “Aún no se han establecido reglas operativas, y ha atraído críticas de grupos de la sociedad civil y organizaciones de pueblos indígenas. Más allá de eso, parece haber cierto optimismo cauteloso de que se necesita un enfoque nuevo como este para atraer financiamiento del sector privado a esta causa, junto con el programa REDD+ del Artículo 5, los mecanismos de mercado del Artículo 6 y la proliferación de proyectos voluntarios basados en la naturaleza de jurisdicción y propiedad privada”, dice Hedley.
El papel de la financiación climática y natural
“Hay una clara y creciente necesidad de movilizar capital privado para la financiación climática y natural”, dice Deborah Zandstra, socia de Clifford Chance especializada en deuda soberana y transacciones vinculadas a ESG. Las economías emergentes y en desarrollo requieren aproximadamente US$1.3 billones anuales para cumplir con los objetivos climáticos y de desarrollo. “Existe una enorme brecha de financiamiento, y esto es particularmente exigente para las economías emergentes que ya enfrentan desafíos de deuda. La financiación combinada seguirá siendo esencial, junto con conversiones de deuda y otras formas innovadoras de financiamiento para cerrar estas brechas y atraer la participación del sector privado”, dice.
La COP continúa actuando como catalizador para anuncios importantes. Este año, el Banco Interamericano de Desarrollo, CAF y el Banco de Desarrollo del Caribe lanzaron una iniciativa multigarante de deuda por resiliencia para el Caribe para escalar las conversiones de deuda por resiliencia, fortalecer la coordinación entre bancos multilaterales de desarrollo (BMD), gobiernos y socios del sector privado, y mejorar los estándares de transparencia, monitoreo y evaluación para atraer inversiones. Las tres instituciones planean establecer principios comunes para términos de garantía y KPI para ciertos tipos de inversiones. Cada swap de deuda incluirá un componente de bien público regional, reforzando la resiliencia colectiva en el Caribe.
La región está marcando el ritmo – Barbados y Bahamas completaron swaps de deuda en 2024, en los que Clifford Chance asesoró. Ambos países se han beneficiado de la repriorización de los ahorros fiscales en los swaps de deuda que han realizado. “Esta iniciativa conjunta del BID-CAF y CDB debería proporcionar un buen trampolín para que otros países sigan”, dice Zandstra.
Otro desarrollo clave fue el informe del Grupo Técnico sobre Financiamiento Soberano Vinculado a la Sostenibilidad para la Naturaleza y el Clima. El grupo técnico incluye BMD, Instituciones Financieras de Desarrollo (IFD), fondos climáticos multilaterales y organizaciones internacionales. Su informe incluye tres recomendaciones para escalar modelos de mejora de crédito para el financiamiento soberano vinculado a la sostenibilidad.
En primer lugar, presentar los modelos de mejora de crédito de manera clara y consistente, con un repositorio centralizado de instrumentos para acelerar el soporte crediticio y la ejecución. “Creo que esto debería ser muy útil para los soberanos y sus asesores, y los bancos organizadores que a menudo están luchando para ver qué soporte crediticio puede estar disponible”, dice Zandstra. En segundo lugar, incorporar estrategias dentro de los participantes del grupo técnico para fomentar el uso de garantías para apoyar la movilización del sector privado, incluyendo la formación de capacidades multisectorial. Esto debería romper silos y liberar potencial, especialmente ya que algunos países subutilizan el espacio de maniobra de los BMD e IFD. En tercer lugar, apoyar la capacidad de los prestatarios soberanos para ejecutar transacciones complejas con mejoras crediticias. “Inevitablemente, tales transacciones son un poco más complejas y no se prestan bien a la plantilla significativa. Pero a medida que se realizan más y más transacciones, hemos visto normas y prácticas emergentes tanto en el nivel de estructuración transaccional como en el de implementación”, dice.
La escalabilidad requerirá que las instituciones aumenten la capacidad de préstamos a través de la optimización del balance, el capital híbrido, el uso de DSE, una mejor gestión de riesgos financieros y la movilización de riesgos del sector privado, lo cual se une a la iniciativa más amplia del G20 sobre el marco de Adequación de Capital de los BMD.
Anuncios de inversión favorable a la naturaleza
También se destacaron prominentemente los anuncios de inversión favorable a la naturaleza. Los BMD, incluyendo el BID y el BEI, lanzaron directrices para medir la naturaleza y escalar su financiamiento, complementando la orientación de bonos sostenibles de la Asociación Internacional del Mercado de Capitales (ICMA) y los estándares de finanzas azules del Corporación Financiera Internacional (IFC). Este trabajo debería ayudar a los desarrolladores de proyectos e inversores a tener mejores métricas y facilitar la viabilidad financiera. Las Directrices de Emisión de Bonos de Amazonia, desarrolladas por el BID y el Banco Mundial, para apoyar la transición a una deforestación neta cero, recibieron mucha atención en la COP. El BID emitió su primer bono social de Amazonia de US$100 millones bajo su marco de deuda sostenible. “Estas directrices se alinean con los principios ICMA para bonos verdes, sociales y de sostenibilidad y buscan establecer una subetiqueta del mercado de bonos sostenibles”, dice. El swap de deuda por naturaleza de Ecuador, en el que Clifford Chance asesoró en 2024, ilustra el impacto. Proporcionó más de US$400 millones de financiamiento para el Corredor Biológico de la Amazonia para proteger 4.6 millones de hectáreas de áreas protegidas existentes y un adicional de 1.8 millones de hectáreas de bosques y humedales, así como US$800 millones en ahorros de deuda para el país por 2035. “Estas actividades muestran el interés de los inversores, el poder de la colaboración y el deseo de catalizar aún más la inversión en una base sólida de datos”, dice Zandstra.
Trabajo continuo en resiliencia frente a eventos climáticos
También se continúa trabajando en la resiliencia frente a eventos climáticos a través de mecanismos basados en contratos para ayudar a las economías emergentes a gestionar los choques fiscales. Esto formó parte de las discusiones de Bakú a Belém y ahora está en el plan de trabajo de la Coalición de Londres (establecida por el Tesoro del Reino Unido) que cubre préstamos y bonos. El grupo de tenedores de bonos bajo la Coalición propone un uso más amplio de cláusulas de pausa de deuda más allá de los desencadenantes climáticos en los bonos soberanos, permitiendo a los soberanos diferir la deuda bajo ciertas salvaguardias. El impacto del huracán Melissa en Jamaica renovó las llamadas a su adopción. “Esperamos que más prestamistas bilaterales oficiales y multilaterales incluyan dichos mecanismos de diferimiento de deuda en sus préstamos para unirse al Reino Unido, Canadá, España, Francia y Australia, y al BID y el Banco Mundial. Barbados incluyó tales disposiciones en sus nuevos bonos y en los swaps de deuda por naturaleza anteriores. Si otros siguen, esto proporcionará liquidez durante los desastres climáticos”, dice Zandstra.
Clima, comercio y el rol evolutivo de la COP
Uno de los desarrollos destacados en esta COP fue el creciente reconocimiento del vínculo entre la acción climática y el comercio global. “La COP reafirmó la necesidad de un sistema económico internacional abierto y de apoyo para impulsar el crecimiento sostenible, especialmente para los países en desarrollo, para que puedan abordar mejor los problemas del cambio climático”, dice Roger Leese, consultor de Clifford Chance. “Esto ocurre en un momento en que los aranceles están perturbando los flujos comerciales, con la COP haciendo una solicitud directa de diálogo con la OMC y el Centro Internacional de Comercio”, dice.
Otra tendencia es cómo la COP está evolucionando. “El texto formal no contiene mucho que sea nuevo, pero estamos viendo mucho sucediendo en el trasfondo – anuncios, coaliciones e iniciativas que se impulsan entre COPs”, dice Leese. Por ejemplo, se ha lanzado el Acelerador Global de Implementación como una iniciativa cooperativa y voluntaria para acelerar la implementación a través de todos los actores, manteniendo 1.5 grados dentro del alcance y apoyando a los países en la entrega de sus contribuciones determinadas a nivel nacional y planes de adaptación. “La COP se está convirtiendo cada vez más en un punto de encuentro – una reafirmación y un catalizador para estos diferentes anuncios.”
Pero hay un riesgo. Nigel Howorth dice: “La belleza de la COP es que los negocios están ahí. La financiación climática requiere enormes cantidades de capital privado, y tener a los negocios en la mesa con los políticos y los negociadores es esencial. Si las discusiones se empujan hacia comités y juntas técnicas, pierdes esa entrada del mundo real.” Jessica Springsteen está de acuerdo y dice, “los negocios aportan perspectivas sobre cambios programáticos, lecciones de otras jurisdicciones e ideas para canalizar dinero rápidamente e innovadoramente a los países que más lo necesitan.”
Entonces, ¿cómo involucramos a los negocios? Todo se reduce a la cooperación. La orientación sola no mueve el capital. “Se trata de sentarse en la mesa, incluso en entornos informales como cafés o salas de descanso y someter a prueba las ideas en tiempo real. La gente necesita poder decir con franqueza: esto es viable, esto no lo es. Esa sensación de colaboración fue evidente en la COP y en otros foros en São Paulo. Si estas conversaciones continúan temprano y con frecuencia, así es como se consigue que la gente se involucre”, dice Jessica Springsteen.
Nota originada según la Fuente: [Nombre del medio] – Leer artículo original (la transcripción es un espejo de la fuente citada)
🎯 La Opinión de El Genio Inversor 👇
La COP30 en Belém, aunque no produjo avances normativos espectaculares, marcó un hito realista y prometedor para el mercado de carbono: consolidó la transición de la ambición política a la implementación financiera, con énfasis en la movilización de capital privado —especialmente para proyectos basados en la naturaleza— y una mayor integración entre clima, comercio y soberanía financiera. Destacan cifras concretas como los US$1.100 millones en acuerdos de mercados voluntarios (40% más que en la COP29), el lanzamiento del Fondo Tropical Forests Forever (US$5.500 millones iniciales) y el primer bono social de Amazonía del BID por US$100 millones, alineado con estándares ICMA. Además, la región latinoamericana demostró madurez institucional: Brasil recuperó credibilidad en reducción de deforestación, Colombia avanzó en marcos de transición justa y Ecuador escaló su swap de deuda por naturaleza a US$400 millones con impacto tangible en 6,4 millones de hectáreas protegidas.
Este impulso coincide con desarrollos globales clave: la consulta abierta de la SBTi para reemplazar el BVCM por una *Responsabilidad Continua de Emisiones* desde 2035 podría redefinir el rol estratégico de los créditos de carbono en las cadenas de valor —no como compensación final, sino como herramienta estructural de responsabilidad climática corporativa. Asimismo, la creciente adopción de cláusulas de pausa climática en bonos soberanos (Barbados, Jamaica) y la iniciativa multigarante BID-CAF-CDB para conversiones de deuda por resiliencia reflejan una nueva arquitectura financiera donde los mecanismos de carbono ya no operan en silos, sino articulados con instrumentos de deuda sostenible y gestión de riesgo sistémico.
¿Qué oportunidades concretas están surgiendo para Paraguay —como país con alta potencialidad forestal y creciente interés en bonos verdes— para insertarse en esta nueva ola de financiamiento climático integrado, más allá de los mercados tradicionales de créditos?
💡 La opinión de El Genio Inversor es una opinión libre de intereses particulares o privados y debe ser tomada como tal.